Durabilité: de poste de dépense à modèle de revenu
Selon le professeur Hans Verboven (Université d'Anvers), le rendement économique de la durabilité est encore trop souvent sous-estimé. "Il est certain qu'avec la pénurie de matériaux actuelle, un entrepreneuriat non durable devient un risque pour les entreprises. Heureusement, les mentalités évoluent rapidement, et pas seulement parmi les jeunes."
Le rendement économique de la durabilité
Le CV de Hans Verboven est très impressionnant. En plus d'être professeur de Corporate Social Responsibility, Business Ethics à la faculté des sciences économiques appliquées de l'université d'Anvers, il encadre les entreprises vers une 'croissance durable' avec sa société Sustacon. Verboven souhaite s'éloigner du cliché selon lequel la durabilité est un poste de coût. "L'entreprise durable va bien au-delà du souci de l'environnement. C'est toute une philosophie de gestion. La définition la plus large de l'entreprise durable est la suivante: réaliser un maximum de valeur positive en gaspillant un minimum de temps, de ressources, d'argent et de matières premières. Il s'agit donc de faire en sorte que l'entreprise puisse durer. On peut aussi appeler cela du bon sens, ou de la réflexion à long terme."
Comment évolue la volonté de faire preuve de bon sens?
"L'évolution est très positive. Cela fait maintenant une dizaine d'années que je travaille professionnellement avec mon cabinet de conseil. Au début, je devais souvent me défendre auprès des chefs d'entreprise. La durabilité était encore un truc de baba cool. Aujourd'hui, de nombreuses personnes ont compris qu'il s'agit tout simplement d'une mesure intelligente et qu'elle s'inscrit dans le cadre d'une bonne gestion. La non-durabilité devient même un risque. Et je ne parle même pas du changement climatique et des inondations, mais des pénuries de matériaux, par exemple. Certaines entreprises se sont couvertes avec des partenariats européens, d'autres ont cherché des fournitures bon marché en Extrême-Orient. Elles en paient le prix aujourd'hui. La stratégie d'achat de ces dernières années a un impact majeur sur la mesure dans laquelle les entreprises peuvent tenir leurs promesses aujourd'hui. Dans tous les domaines, il y a plus de sensibilisation et plus d'action. Ce changement concerne tous les âges, pas seulement les jeunes."
"De toute façon, l'entrepreneuriat devrait toujours être socialement responsable"
Les termes 'durabilité' et 'responsabilité sociale des entreprises' ne se sont-ils pas quelque peu affaiblis à l'heure actuelle? On pourrait penser que tout le monde les a adoptés depuis le temps.
"Ces termes sont en effet très facilement utilisés. Certaines entreprises s'en servent pour faire du greenwashing ou jeter de la poudre aux yeux et beaucoup continuent à s'en sortir avec ça. Vous pouvez trouver cela regrettable, mais d'un point de vue macroéconomique, il est positif que de plus en plus de personnes s'en préoccupent. Il y a encore cinq ans, les sites web des entreprises comportaient souvent un bouton 'durabilité' sous lequel était indiqué ce qu'elles faisaient pour les pays en voie de développement, par exemple. A l'époque, le développement durable était beaucoup plus associé à une bonne cause, au fait de donner un peu d'argent par pitié. C'est terminé, et c'est une bonne chose car la durabilité n'a rien à voir avec la responsabilité sociale. Le plus grand impact qu'une entreprise puisse avoir est de créer de la prospérité de manière durable. Et en faisant cela, tout le reste vient naturellement. De toute façon, l'entrepreneuriat devrait toujours être socialement responsable."
QU'EN EST-IL DE L'EMBALLAGE?
L'une des recommandations de l'outil Sustatool que Verboven a développé avec sa société Sustacon est la suivante: "Rendez les emballages recyclables. La vente en vrac n'est pas toujours la meilleure idée pour le secteur de la construction, estime Verboven: "Avec les matériaux de construction, il y a beaucoup d'emballages, mais l'emballage sert aussi à protéger le produit. Quand on sait que, sans cet emballage, tant de pour cent des produits seront endommagés et devront être repris, on peut facilement faire une analyse coûts-avantages. Alors en général, on décide de prévoir un peu plus d'emballage. Dans 90% des cas, la perte de produits et/ou les perturbations de l'organisation sont plus coûteuses que l'emballage supplémentaire. En effet, le coût environnemental réel des matériaux d'emballage n'est pas reflété dans le prix du produit. Il en sera autrement lorsque la taxe sur le CO2 sera étendue. On enregistrera alors soudain de nombreux gains d'efficacité avec des mesures qui n'en valent pas la peine aujourd'hui."
Tout circulaire?
Comment le commerce de détail peut-il être socialement (plus) responsable?
"Le modèle économique du commerce de détail subit la pression des achats en ligne; heureusement, beaucoup ont désormais adopté le modèle omnicanal. Mais ce modèle économique, avec l'envoi de colis, est-il viable à long terme? Ne peut-il pas être plus durable, plus efficace et moins impactant? Je pense aussi aux modèles circulaires qui émergent actuellement dans le secteur de la construction. Une entreprise de construction peut facilement promouvoir cet aspect: recyclabilité élevée, démontage facile, un minimum de substances nocives. L'économie circulaire va s'insinuer de plus en plus dans le home improvement. Peut-être que les personnes qui font attention à leur alimentation seront également prêtes à payer un peu plus - mais pas trop, 5 à 10 %, selon les recherches - pour des matériaux de construction circulaires."
Que peuvent faire les fabricants? On leur reproche souvent de voir leurs produits se dégrader trop rapidement.
"Aujourd'hui, c'est difficile. Nous avons une culture du jetable, surtout en matière d'électronique. Heureusement, les vieux produits électroniques sont également déposés dans des ressourceries. C'est là que l'économie sociale entre en jeu. A Anvers, il y avait une ressourcerie spécialisée dans la remise à neuf des machines Senseo. Ce sont de belles initiatives, mais elles restent marginales. Je ne pense pas que l'on travaillera de sitôt avec des standards ouverts. Les fabricants tiennent trop à leurs brevets. Les fournisseurs peuvent rendre démontables les pièces de smartphone telles que l'écran ou la batterie - les éléments qui tombent souvent en panne. Maintenant ils choisissent délibérément de ne pas le faire."
"Le produit en tant que service devient plus intéressant lorsque la valeur environnementale est taxée différemment"
Existe-t-il une solution pour cela?
"Il y a deux choses qui peuvent provoquer un changement. Premièrement, la pénurie des matériaux va s'accroître, ce qui augmentera la valeur des appareils cassés - et certainement des matières premières qu'ils contiennent. Deuxièmement, lorsque la valeur environnementale d'un appareil est incluse dans son prix, le modèle de produit en tant que service devient plus intéressant. A l'avenir, il se peut que nous ne puissions plus acheter plein de nouveaux produits parce que le fabricant voudra garder pour lui ses précieuses matières premières. Il existe déjà des exemples dans le secteur de la construction: revêtement de sol Desso, luminaires Philips, déchets de roofing Derbigum, etc. Cela existe, mais c'est rare pour le moment. Le flux optimal de ces produits reste linéaire: production, stockage, vente au détail. Et si quelque chose est renvoyé? L'impact logistique est alors plus important que dans le sens inverse, car ce processus a été optimisé. Dans de nombreux cas - aujourd'hui encore - il est plus économique de partir de zéro, surtout si un produit a un certain âge. Mais si le coût environnemental est taxé différemment, alors la situation peut devenir différente."
"Il y a un danger économique pour les entreprises qui veulent devenir trop durables trop rapidement
Comment inciteriez-vous les entreprises à faire les choses différemment? Avons-nous besoin du gouvernement pour cela?
"Il y a un danger économique pour les entreprises qui veulent devenir trop durables trop rapidement. Dans le domaine de la durabilité, il n'existe pas d'avantage du 'premier arrivé'. Vous supportez le coût du développement, et lorsque le marché est prêt, vos concurrents prennent le train en marche. C'est pourquoi je pense que le gouvernement doit créer un certain cadre, avec, par exemple, le Green Deal européen et le Fit for 55. Ce dernier est une sorte de rouleau compresseur qui roule derrière nous. Il y a ceux qui sont tout à l'avant et qui ne le voient pas mais ceux qui avancent lentement feront faillite à un moment donné. L'inconvénient, c'est qu'il y a tellement de possibilités de contourner le règlement que les choses vont terriblement lentement. Lorsque l'on transpose le Green Deal européen en réglementations nationales, on constate toujours que les différents pays travaillent avec des groupes de pression afin de prévoir des exceptions pour leurs activités spécifiques."
Les magasins de bricolage et les magasins spécialisés se sont multipliés au cours des 15 dernières années. Cela peut-il les aider à devenir plus durables?
"Le commerce peut profiter de l'augmentation du pouvoir d'achat de différentes manières. Dans le commerce de détail alimentaire, les fournisseurs sont parfois mis sous pression par les acheteurs. C'est un jeu perfide, car en marchandant constamment le prix, on augmente la pression sur le producteur en question, qui prend alors certains raccourcis en termes de qualité et de normes d'hygiène. La plupart des scandales sont liés au fait qu'une pression trop forte est exercée quelque part, amenant à s'écarter de la norme, laquelle est de plus en plus étirée. Toutefois, les économies d'échelle peuvent avoir un effet positif si elles peuvent inciter les fournisseurs à effectuer certains changements, sachant qu'il existe également une partie qui y accorde suffisamment d'importance. Cette chaîne de coopération constructive, avec plus de valeur et moins de déchets, est l'essence même de la durabilité."
