Quel est l'impact de l'IA sur l'automatisation?
L'avenir en termes socio-économiques
L'introduction de l'IA va-t-elle mettre de nombreuses personnes au chômage? La plupart des économistes répondraient par la négative, car les innovations technologiques n'ont pas eu cet effet par le passé. Toutefois, l'économie pourrait s'en trouver considérablement modifiée et l'émergence continue de nouvelles applications de l'IA en fait douter certains. Quel est l'avenir socio-économique de l'IA ?
Lors de l'introduction de l'intelligence artificielle, on a craint que cette nouvelle technologie ne rende de nombreux emplois superflus, ce qui entraînerait de nombreux licenciements. Cependant, les économistes se sont accordés à dire que l'effet serait plutôt positif. Comme avec les grandes innovations précédentes, l'IA entraînerait une réorientation de l'économie et offrirait à certains travailleurs de nouvelles fonctions. Des pertes d'emploi massives ne seraient donc pas une conséquence logique.
À mesure que de nouveaux modèles et outils d'IA apparaissent, ce consensus est remis en question. Dans un article récent, la Harvard Business Review évalue l'état de l'industrie et le rôle de l'IA. Pour ce faire, elle s'est intéressée non seulement à l'industrie, mais aussi au monde universitaire.
Des doutes croissants
Aux États-Unis en tout cas, les inégalités semblent se creuser en raison de l'introduction des technologies numériques, entre autres. Le même effet semble se produire à l'échelle mondiale. Les ordinateurs ont rendu de nombreux travailleurs plus productifs, mais ils ont également entraîné une forte baisse de la demande d'emplois moyennement rémunérés, tels que les assistants administratifs.
En réaction, certains économistes ont révisé leurs modèles concernant l'impact de la technologie - et plus particulièrement de l'automatisation - sur le marché du travail. "La possibilité que les améliorations technologiques qui augmentent la productivité puissent aussi effectivement réduire les salaires des travailleurs est souvent ignorée", écrivent Daron Acemoglu (MIT) et Pascual Restrepo (Université de Boston) dans un article récent.
Cette nouvelle vision de l'automatisation conserve l'idée centrale selon laquelle la technologie rend en fin de compte les travailleurs plus productifs, ce qui permet d'augmenter les salaires. Mais elle soulève d'emblée deux importantes mises en garde. Premièrement, il y a une grande différence entre l'utilisation de la technologie pour automatiser le travail existant et la création de capacités totalement nouvelles qui n'existaient pas encore. Deuxièmement, la trajectoire de la technologie dépend en partie de ceux qui décident de son utilisation.
Les économistes comprennent le monde en construisant des modèles. Ces modèles tentent de saisir la réalité enchevêtrée et chaotique des économies modernes. Ils le font en étant des versions délibérément simplifiées de cette réalité. L'objectif est d'illustrer les choix et les arbitrages cruciaux qui façonnent l'économie. À leur tour, ces modèles influencent souvent les politiques et les débats dominants. Une mise à jour des modèles d'automatisation n'est donc pas simplement descriptive, mais joue un rôle actif.
La course entre l'éducation et la technologie
La technologie a le potentiel de nous rendre plus productifs et d'accroître la richesse. Cette dynamique reste au cœur des conceptions économiques. On peut citer l'exemple de la mécanisation de l'agriculture, qui a eu pour conséquence que les gens ont dû travailler moins dur pour un salaire plus élevé et que le niveau de vie a augmenté. Tous ces modèles reposent toutefois sur une hypothèse cruciale: quelle que soit l'innovation technologique, personne ne voit sa situation se dégrader.
Rapidement, les gens ont commencé à faire la distinction entre les travailleurs hautement qualifiés et faiblement qualifiés, souvent en fonction du niveau d'éducation. C'est ainsi qu'il a été possible d'étudier l'impact des technologies sur les inégalités. Par exemple, les ordinateurs ont eu beaucoup moins d'impact sur les salaires des travailleurs peu qualifiés, ce qui a donné lieu à une sorte de "course entre l'éducation et la technologie".
L'idée sous-jacente est que la technologie nécessite une éducation plus poussée et de meilleure qualité pour permettre les avantages en termes de productivité, et qu'elle a donc créé une demande accrue de travailleurs hautement qualifiés. Cela crée à son tour un potentiel d'inégalités, car les salaires de ces travailleurs très recherchés augmentent plus rapidement que ceux des travailleurs peu qualifiés.
Aux États-Unis comme en Belgique, cette demande a été satisfaite par l'augmentation du nombre de personnes ayant accédé à l'enseignement supérieur, ce qui a permis de répondre à la demande de travailleurs hautement qualifiés. Cela a permis de répondre à la demande de travailleurs hautement qualifiés, tandis que les profils sans diplôme supérieur sont devenus si rares que leurs salaires ont également pu augmenter. Dans la pratique, cependant, le nombre d'étudiants en STIM n'a pas pu répondre à la demande depuis un certain temps, ce qui a conduit à une augmentation bien plus forte des salaires des titulaires d'un diplôme supérieur, relativement parlant.
La technologie ne modifie donc pas l'économie et les emplois de manière homogène. Nous devenons généralement plus productifs grâce à elle, mais certains emplois et certaines compétences sont plus touchés que d'autres. Cependant, on suppose toujours que tout le monde en profitera, certains plus que d'autres. Il est désormais prouvé que la transformation de l'économie mondiale par la technologie numérique entraîne une détérioration de la situation de certains.
Quand la technologie crée de nouveaux emplois, et quand elle ne le fait pas
Pourquoi certaines inventions font-elles augmenter tous les salaires (à terme), alors que d'autres entraînent un déclin dans certains domaines? Pour répondre à cette question, nous avons établi une distinction entre les technologies qui créent de nouveaux types de travail et celles qui ne font qu'automatiser le travail existant.
En particulier, les tâches répétitives ont été fortement automatisées, comme la comptabilité. En conséquence, certaines compétences, comme l'analyse de données et la rédaction de rapports, sont devenues plus productives et plus rentables. De nombreux travailleurs de la classe moyenne ont alors commencé à travailler pour des salaires plus bas, ce qui a entraîné une nouvelle baisse des salaires. Ainsi, dès les années 1980, une dichotomie est apparue entre le travail de la connaissance bien rémunéré et les services mal payés.
La nature des tâches automatisées est certainement importante. Du point de vue du travailleur, il est préférable que les machines prennent en charge les travaux répétitifs de faible valeur, où l'on peut généralement conserver son expertise pour effectuer des tâches mieux rémunérées. En attendant, beaucoup travaillent dans des secteurs qui n'existaient pas il y a encore peu de temps.
Ce "nouveau travail" est essentiel pour comprendre comment la technologie affecte le marché du travail. Le fait que la technologie profite ou non aux travailleurs dépend de l'invention de nouvelles choses dans lesquelles ils peuvent exceller. Prenons l'exemple des drones. En inventant les drones, les gens ont soudain eu besoin de pilotes.
Lorsque l'économie crée rapidement de nouvelles professions basées sur les compétences humaines, elle peut, dans une certaine mesure, absorber le remplacement des travailleurs en surnombre. C'est là que l'automatisation joue un rôle important. L'automatisation peut entraver la création de nouvelles tâches, ce qui a pour effet de réduire le nombre de nouvelles compétences développées et donc de faire baisser les salaires.
Les nouveaux modèles s'accompagnent également de conseils différents. Alors que dans le passé, les gens insistaient surtout sur l'importance d'un enseignement supérieur plus poussé ou d'une mise à niveau des compétences par d'autres moyens, l'accent est désormais mis davantage sur la création de nouveaux emplois et le soutien aux politiques et aux institutions.
Les technologies transforment nos vies lorsqu'elles sont utilisées pour changer complètement ce que nous pouvons faire. L'internet offrait plus de possibilités que le simple téléphone, et l'électricité n'était pas seulement une alternative à l'éclairage au gaz. Les technologies clés créent des catégories d'activités humaines entièrement nouvelles, tant en termes d'emplois que de demande, tout en augmentant la richesse.
D'un point de vue socio-économique, il ne suffit pas d'automatiser les processus existants, il faut les transformer complètement et fondamentalement. L'IA ne doit donc pas se contenter d'automatiser les tâches actuelles. Il s'agit d'inventer des voies totalement nouvelles pour que l'IA puisse améliorer notre vie et que l'homme puisse continuer à se développer.
Qui décide?
Les tâches que l'IA accomplira dépendent en grande partie des décideurs et donc du degré de participation des travailleurs. Par exemple, les scénaristes d'Hollywood ont signé l'année dernière un nouveau contrat portant sur la manière dont l'IA peut être utilisée dans le processus d'écriture. Le droit de décision sur l'utilisation de l'IA générative appartient désormais aux scénaristes, de sorte qu'elle peut servir d'outil d'assistance et n'est pas censée les remplacer.
Les syndicats sont souvent sceptiques à l'égard de l'automatisation et la considèrent principalement comme une menace. On pensait autrefois que les entreprises où les syndicats jouaient un rôle important avaient moins de raisons d'investir dans l'innovation et les nouvelles technologies. L'idée était que la plupart des bénéfices iraient de toute façon aux employés.
Aujourd'hui, on constate généralement que les entreprises qui déploient bien les nouvelles technologies ont tendance à payer davantage parce qu'elles sont plus productives et plus rentables. Dans de bonnes conditions, les syndicats peuvent veiller à ce que les travailleurs aient le pouvoir de réclamer une part de ces bénéfices sous la forme de salaires plus élevés.
L'apport des salariés peut orienter les entreprises vers des applications de l'IA plus productives et souvent plus conviviales pour les salariés. On estime de plus en plus que l'innovation ascendante est la meilleure stratégie pour découvrir l'utilisation la plus efficace de l'IA. Il est donc tout à fait justifié d'impliquer les salariés dans le processus.
En outre, le retour d'information des salariés peut permettre d'éviter que l'automatisation ne suffise à remplacer les travailleurs sans apporter d'améliorations majeures à la productivité. Prenons l'exemple des caisses automatiques des supermarchés. Elles fonctionnent suffisamment bien pour soulager les caissiers, mais pas assez pour relancer l'économie et créer une demande supplémentaire ailleurs.
Conclusion
En fin de compte, la politique économique est probablement davantage déterminée par la politique au jour le jour que par les modèles économiques. Néanmoins, cette étude en dit long sur notre façon de travailler, tant en termes de main-d'œuvre que sur le plan mental. Il reste vrai que la technologie est l'un des moyens les plus fiables d'améliorer le niveau de vie, mais il est tout à fait possible qu'il y ait encore des victimes économiques dans le processus.
Ces modèles d'automatisation fournissent également des enseignements cruciaux pour la prochaine vague technologique. Pour que l'IA ouvre la voie à une ère de prospérité généralisée, deux facteurs doivent être réunis. Premièrement, l'IA doit créer de nouveaux types de travail dans lesquels les gens excellent, de nouvelles tâches qui n'existaient pas auparavant. Deuxièmement, la voix des travailleurs doit être entendue à tous les niveaux, des entreprises aux gouvernements. Cela ne signifie pas nécessairement qu'il faille opposer un veto à toutes les applications possibles de l'IA ou s'en tenir au nombre d'emplois existants. Cela signifie que les perspectives des travailleurs doivent être entendues.
Les économistes sont généralement moins pessimistes que beaucoup d'autres au sujet de l'IA; peu d'entre eux prédisent un avenir sans emplois. Ils reconnaissent que l'IA, à l'instar de nombreuses technologies d'utilité publique du passé, a le potentiel d'améliorer considérablement nos vies. La clé est de faire en sorte que l'IA travaille pour nous.
